Što odluka Vrhovnog suda mijenja za one koji su tužili banku?

U prvom oglednom postupku pokrenutom u Hrvatskoj, Vrhovni sud odgovorio je da konverzija švicarskog franka nije ništetna. Dugogodišnji borci za prava oštećenih korisnika kredita u francima razočarani su. Smatraju da je sud stao na stranu banaka.

Konverzija nije ništetna! Zaključak je to Vrhovnog suda. Odvjetnica Marina Cvitko Tomić koja ga je inicirala, kaže da odgovorom razočarana. Od traženja odgovora neće odustati, pa će nastaviti s pojedinačnim sudskim procesima.

U Udruzi Franak od početka tvrde da ogledni postupak s pitanjem koje je bilo postavljeno i nije bio potreban.

To je potpuno irelevantno i nebitno pitanje s tim odgovorom banke mogu brisati ruke da ne budem bezobrazniji, jer u tužbama nema takvog pitanja, rekao je Goran Aleksić, saborski zastupnik SNAGA-e i aktivist Udruge Franak.

I odvjetnik Igor Metelko tvrdi da je većina korisnika kredita u švicarskim francima tužila za razdoblje do konverzije.

- Moram reći da je velika većina tužbenih zahtjeva uopće ne problematizira provedenu konverziju, niti problematizira te anekse i dodatke koji su sklapani temeljem te konverzije, obzirom da je utužen period do konverzije zapravo do 30.9 2015. Da li su potrošači provedenom konverzijom dovedeni u položaj kao da tih odredaba nikada nije ni bilo to se mora utvrditi putem financijskog vještačenja, rekao je odvjetnik Metelko.

Za odvjetnika Miću Ljubenka odgovor Vrhovnog suda na neki način očekivan.

- U suprotnom bi se pojavilo jedno veliko pitanje. Što je s tim zakonom o konverziji ako je on proizvodio ništetne sporazume. Tako da ni nadalje nemamo ubrzanje postupaka i rješenja, nego jednostavno kako jedno pitanje zatvorimo, ostaju otvorena sva druga pitanja i teško je vidjeti izvjestan kraj koji bi bio jedinstven za sve, objasnio je odvjetnik Ljubenko.

Pribojavaju se mnogi da su izgubili vrijeme, iščekali odluku, a na kraju nemaju jasniju situaciju.

- Ova odluka Vrhovnog suda je pomalo zbunjujuća, još uvijek nam ne daje odgovore na pitanja što s obeštećenjem do konverzije, poslije konverzije nam je sad jasno da faktični nemamo pravo potraživati, međutim do konverzije je ostalo otvoreno pitanje. Ta otvorena pitanja će svaki dužnik morati razgovarati sa svojim odvjetnikom, rekao je suradnik Udruge Potrošač Denis Smajo.

- Na neki način ovaj cijeli slučaj pokazuje da se stalno ide korak naprijed, korak nazad, da kako se jedno pitanje zapravo riješi tako se otvaraju druga pitanja. Ostalo je otvoreno i dalje pitanje koja prava na obeštećenje i imaju li uopće prava na obeštećenje korisnici kredita koji jesu sklopili sporazume temeljem Zakona o konverziji, rekao je odvjetnik Ljubenko.

- Vjerujem da među nekim sudcima može izazvati konfuziju, ali isto tako znam da većina sudaca neće imati problema s tom odlukom, da se neće obazirati na tu odluku jer se ona ne odnosi na konkretne tužbe, mišljenja je Aleksić.

Smatraju da bi sudu Europske unije trebalo postaviti prethodno pitanje.

- Sud EU se može angažirati putem postavljanja prethodnog pitanja i to može postaviti bilo koji sudac Općinskog suda ako smatra da sud EU-a mora pojasniti svoje stavove, provjeriti je li u skladu s njihovim stavovima, smatra Metelko.

- Oni bi trebali odgovoriti na pitanje koje toliko dugo čeka na sudovima u RH i možda čak i pokretanje novog oglednog postupka u kojem bi se konačno odgovorilo na pitanje jesu li CHF ugovori ništetni i imamo li pravo na obeštećenje nakon konverzije CHF kredita i kakvo to obeštećenje treba biti, rekao je Aleksić.

Sudski procesi se nastavljaju, a završetak konačnog procesa se ne nazire.